孫文：三民主義－民族主義第一講
「救亡圖存下的中國＆革命家的憂心」
哈囉！大家好！我是阿牛哥！今天我們要開一個全新的系列，來聊一聊中國近代史上，影響深遠的一套思想體系—那就是我們國父，孫中山先生的「三民主義」。一提到孫中山，大家可能立刻會想到，他是辛亥革命的領袖、被尊稱為中華民國國父的人。還是其實你連他是誰都不知道呢？(彩條)但他留給我們的，不只是辛亥革命的功績，還有一整套試圖振興中國的理念，也就是三民主義：民族主義、民權主義、民生主義。這聽起來有點抽象，但我們在這系列節目裡面，會用輕鬆白話的方式，帶大家來一步步搞懂。
今天是系列的第一集，重點聚焦在「民族主義」。為什麼要先講民族主義呢？因為在孫中山看來，民族問題是當時中國最迫切、也最基礎的問題。他說「民族主義就是國家的主義」，也就是說，沒有民族的獨立跟團結，就沒有國家的未來。所以民族主義，被國父安排在第一講，也是他最想先解決的課題。
那麼孫中山的民族主義講了什麼呢？跟我們現代說的民族主義（Nationalism）一樣不一樣？在開始之前，阿牛哥先問問大家：當你聽到「民族」這個詞，你會想到什麼？會想到民族舞蹈、民族服裝之類的，還是想到國家跟人民呢？其實「民族」這個概念很有意思，在不同語言裡面含義不太一樣。
接下來我會簡單介紹，孫中山提出民族主義的歷史背景，他又是怎麼定義民族、為什麼說當時中國「一盤散沙」，會需要民族覺醒，他跟西方其他思想家，對民族的看法有什麼異同？最後也有一些小問題，所以一定要看到最後！
為什麼要提出民族主義？
要理解孫中山的民族主義，我們得先明白他那個時代的中國，到底面臨了什麼狀況？就用四個字來形容吧：內憂外患。19世紀末20世紀初，中國的處境很慘：外有列強欺負，內有政權腐敗。
外患方面，大家可能都學過，鴉片戰爭賠款、甲午戰爭割地，義和團後八國聯軍打進北京，於是清朝政府簽了一系列的不平等條約，導致中國主權遭到嚴重的侵犯。各國在中國駐軍、劃分勢力範圍，甚至把當時的中國比作是，一塊任人宰割的「大蛋糕」。你想想對當時的中國人來說，整天看到洋人在我們土地上指手畫腳的，是不是又憤怒又很無奈呢？
內憂方面，滿清政府本身也是問題重重。滿清是少數民族，滿族入主中原建立的王朝，統治著廣大的漢族跟其他族群。經過了兩百多年，滿族皇室跟漢族百姓之間，都還是有著隔閡。晚清時期，不少漢人知識分子的心中想：「我們漢人那麼多，卻被滿人統治著，這實在是不公平啊！」當時孫中山所領導的革命黨人，他們所流行的一句話就是：「驅除韃虜，恢復中華」。「韃虜」指的就是滿人，意思是要把滿清趕走，恢復漢人自己的江山。這其實就是早期的一種民族主義情緒——漢族民族主義。
所以孫中山他們那一代革命志士，年輕的時候就目睹了，國家被欺負、人民受苦的局面。他們心中產生一種強烈的使命感：要拯救中國，就必須先喚醒國人的民族意識。孫中山在1894年，給清朝高官李鴻章寫過一封，很有名的信《上李鴻章書》，痛陳國家積弱跟改革的必要，但他沒被李鴻章給接見，其實這也不太意外，畢竟那時候李鴻章也70好幾了，一個不到30歲的小毛頭的建議，除非是什麼驚世大才，不然不被重視也挺正常的。後來甲午戰爭，清政府又慘敗了，孫中山轉向徹底失望，就開始組織革命，想要推翻清朝，自己來救國。
這段歷史背景告訴我們：孫中山提出「民族主義」，首先是為了要解決，中國被外族統治跟外國欺壓的問題。對內，要推翻滿族的帝制統治，讓漢人等民族當家作主；對外，要讓中國擺脫列強控制，成為獨立自主的國家。簡單說，就是民族獨立跟民族平等。當時的中國人感覺，自己在國際上地位很低、被瞧不起。像是西方有人叫中國人「東亞病夫」，這詞大家可能聽過吧？意思是說，中國人身體虛弱，很好欺負！這種屈辱感，在孫中山心裡面燃燒，成了一股強大的愛國熱忱。他要讓中國人重新挺直腰杆，做一個堂堂正正的中國人！
總而言之，民族危機感是孫中山，民族主義的催化劑。沒有那麼多的內外交困，也許我們的國父，就不會這麼急迫地談民族問題。俗話說的好：「時勢造英雄」，正是因為我們的國家，到了生死存亡的關頭，國父孫中山的民族主義應運而生，提出來號召大家，拯救民族於危亡之秋。接下來我們來講一下，國父是怎麼定義「民族」的？
孫中山如何定義「民族」？
要講國父怎麼講「民族主義」。首先我們得搞清楚，「民族」在他的眼裡，到底是什麼意思。大家可能想問，不就是英文的Nation嗎？其實還真的沒那麼簡單。
孫中山在演講一開頭，就說了一句很精闢的話：「民族主義就是國族主義，在中國是適當的，在外國便不適當。」這什麼意思呢？原來國父發現中文的「民族」，在英文裡對應的詞，「nation」有兩層意思：一個是指種族（race）或族群（ethnic group），一個指國家（state）或民族國家（nation-state）。在西方有時候，一個國家不只有一種民族，比如奧地利-匈牙利帝國裡面，就包含了很多民族；有時一個民族分屬不同的國家，比如阿拉伯民族分散在中東多國。所以西方人講nation的時候，可能指的是文化民族，也可能指的是政治國家，這還要看他的上下文才能確定。
但國父說在中國情況不同：從秦漢以來，中國大部分時間是一個民族，也就是漢族，對應一個國家，也就是中國，民族跟國家的界限基本重合。因此他覺得，直接把民族跟國家等同來談，在中國很貼切。所謂「國族主義」就是，既強調民族共同體，同時也強調國家主權，把這兩者綁在一起考慮。簡單講在孫中山的眼裡，中華民族就是中華國家，中華國家也應該是，由我們中華民族來主宰。這等於把民族和國家的概念合二為一了。
那麼這個「民族（國族）」，到底是由什麼所構成呢？他列出了五個要素，我們可以理解為民族的「五根支柱」。他說：共同的血統、語言、宗教、風俗習慣和生活方式，是構成民族的五種力量。聽起來有點學術對吧？別急，阿牛哥來幫大家解釋一下：
1是血統：就是種族淵源。比如漢族自稱是炎黃子孫，有共同祖先的傳說。而血統其實是最「虛」的一項，因為經過長久歷史的融合，哪有絕對單一的血統呢？但重點在於成員們，相信自己是「同根生」。
2是語言：這個就比較好懂了，一個民族通常有共同的語言文字。漢族有漢語漢字，也是文化載體。
3是宗教：廣義來說也包括思想信仰。漢族傳統上信奉儒家思想，還有道教、佛教等等。宗教信仰提供共同的價值觀。
4是風俗習慣：像是過春節、拜祖先、飲食習慣等等。長期共享的生活方式，會拉近族群之間的距離。
5是生活方式：可能指經濟生活類似，比如都務農、或是都游牧之類的。這方面漢族跟滿族，以前就挺不一樣的，一個是農耕、一個是狩獵騎射。
孫中山認為，這五種力量是天然形成的，把人們自然而然凝聚成民族，而不是靠武力強迫的。所以他說用這五種「天然之力」，跟靠軍事征服建立的國家相比，就能區分民族跟國家的不同。前者是水到渠成，後者是武力這個大棒底下的產物。
講到這大家可能發現了：孫中山定義的「民族」，更偏重文化跟血緣意義上的群體，跟我們今天理解的「族群」（ethnic group）挺像的，跟「國家公民身份」不完全一樣。他那時主要針對的就是，漢族跟滿族這樣的群體，而不是現代意義上什麼公民跟國籍。這其實也反映了，他所處的轉型時代特點：從傳統帝國轉向民族國家，需要先搞清楚，誰是這國家的主人。
孫中山的回答是明確的：漢族為主體的中華民族，才是中國這個國家的主人。他甚至說過：「四萬萬中國人，可以說完全是漢人……完全是一個民族。」這話乍聽之下有點極端，畢竟當時中國的境內，也有不少不是漢族的人口。但他的意思是，漢族佔絕大多數，而且各少數民族們，很多已經融入漢族文化圈了，所以中國可以視為單一民族國家。這種觀點在今天看來，欠缺對多元民族的尊重，但在當時是出於要極力強調團結，不想再內部分裂你滿我漢的。孫先生甚至不喜歡，當時有人提「五族共和」的五色旗，這五色旗代表漢滿蒙回藏平等。他擔心強調五個民族並列，反而削弱了整體的中國民族的觀念。他更主張大家融合成一個中華民族，不要分彼此。可以說孫中山走的是，「各族大熔爐」的路線。
在這裡講個小故事：五色旗風波。1912年民國成立時，國會有人提議，用紅、黃、藍、白、黑，五色旗來當國旗，象徵漢滿蒙回藏一家。結果孫中山非常反對，說這面旗子，原本是滿清時期的軍旗，而且五色上下排列，看著還有高低之分，哪來的平等？最後北洋政府還是用了五色旗，但國父自己的陣營，一直用青天白日滿地紅旗，也就是現在的中華民國國旗。1921年，孫中山重建廣州軍政府的時候，直接痛罵「五族共和」這個說法是騙人的，認為與其喊口號，不如實際推行政策融合各族。他主張以後的中國，還是要用政治手段，來讓滿、蒙、藏、回族，融入漢族為主的民族大家庭，而不是永遠強調五個。
這裡可以看出，國父的民族主義一開始，就帶有明顯的漢族本位色彩。畢竟他發動革命就是為了，要讓漢人翻身做主人嘛！但隨著革命的成功，他也意識到了，不能再挑動漢滿的矛盾，得安撫原滿族等族群，所以才提五族共和。可以說國父在定義民族的時候，有個思想轉變的過程：從「驅除異族」到「融合各族」。但核心還是沒變，就是中國要有統一的民族認同，不能四分五裂。
孫中山還形象地比喻了，當時中國人的狀態——那就是「一盤散沙」。他說：中國人平常只認自家宗族，不認大民族，所以聚不起來，鬆鬆散散的就像一堆沙子。外國觀察家也說中國人是一盤散沙。為什麼呢？孫中山解釋，因為中國人只懂得家族、宗族之愛，沒有「國族」的概念。比如在一個縣，張姓跟李姓兩家族，為了爭地盤而械鬥，可以你死我活的，但是洋人打進來了，大家可能各顧各逃命，沒人願意為「中國」去拼命，因為缺乏那種國家民族的意識。其實國父講得特別接地氣，也特別刺痛人心。他等於是在說：我們中國人太各自為政、不團結，導致了國家軟弱，可以任人欺負。所以必須培養全民，對「中華民族」的認同跟忠誠，把鬆散的沙子用「民族主義」，這股力量攪成一塊堅固的磚頭！
這就是國父對民族主義定義的重點：民族就是我們中國人的大共同體，要有共同的血緣文化，要團結成一家，這樣國家才能強盛。他用一個很重的警告來結尾：如果不這樣做，將面臨「亡國滅種」的危險。滅種，聽著是不是毛骨悚然呢？國父故意用這種嚴厲的詞，就是要喚醒大家的危機感：「再不團結，我們整個民族都可能會滅亡！」這種話在那個積貧積弱的時代，還真的不是聳人聽聞。當時的大清帝國，眼看著就要散架了，各地軍閥、列強環伺，如果沒有民族的凝聚力，可能真的會像印度那樣，淪為列強的殖民地了。國父的高明之處，就是把愛國跟愛族的結合起來，變成一種動員人民的力量。從家族之愛升級為民族大愛，讓大家為一個更大的家而戰。
我們來總結一下，他對「民族」的定義：中華民族 = 具有共同血緣文化的中國人共同體。而民族主義要做的，就是讓這個共同體變得團結有力量，從而建立或維持一個獨立強盛的國家。接下來講民族主義的核心，也就是振興中華民族。
民族主義的核心：振興「中華民族」
知道了國父怎麼定義民族，接下來看「民族主義第一講」，裡面都講了哪些核心觀點。可以概括為兩點：一是要驅除外來壓迫，二是要振作民族精神。
首先他強調民族獨立，也就是擺脫滿族統治跟列強控制。前面說了，他革命的初衷就是這個。在演講裡面，他回顧了近代史的那些屈辱，說中國淪為「魚肉」，列強是「刀俎」，也就是砧板上的刀，想怎麼宰割就怎麼宰割。用白話說就是「任人宰割」。他說如果我們再繼續鬆散下去，真的可能會「亡國滅種」。所以民族主義首先要達成的，那就是民族自救。他的原話是：「我們要挽救這種危亡，便要提倡民族主義，用民族精神來救國」。把民族精神提升起來，全民族團結一致，這才能救中國。這相當於給大家打了一支「強心針」，要喚醒沉睡的中國巨龍！
接著他花了很多篇幅，在講中國跟別國的比較。跟誰比呢？跟那些強國。孫中山非常善於通過對比，來讓大家明白差距在哪。他舉了日本的例子：日本的江戶時代也很落後，被美國「黑船」叩關嚇醒了以後，明治維新大改革，結果短短幾十年就國力大增，連俄國都被打敗了。日本的人口不多、資源也很有限，但是人家全民有一股旺盛的民族精神，齊心協力搞現代化，所以成功崛起。當時的日本，被亞洲各國視為榜樣，因為以前大家覺得白人最厲害，黃種人天生矮人一截，結果日本人用實力證明，黃種人也能打敗白人。這給中國人很大的刺激。孫中山就在演講裡面說：「白人能做到的事，日本人也可以做到」，世界上種族膚色不同，其實智力沒什麼高下。他想傳達的就是：別以為中國人低人一等，我們只要像日本那樣團結奮發，我們也能夠鹹魚翻身！
他還提到了英國。英國算是當時世界，最強的國家之一了。他說英國本土其實民族很單一，主要是盎格魯・撒克遜人，而且人口沒有中國的一個省多，當時英國本土不到4000萬人。可是人家卻成了日不落帝國，靠的是什麼呢？他認為靠的是民族主義立國，把自己的民族精神給發揚了。同理，美國、法國、俄國等強國，都是經歷了民族覺醒跟統一，這才強大的。歐洲有一句口號叫「民族自決」，就是民族要自己決定自己的命運。中國當然也要民族自決，不然就要被人家給決定。
孫中山用這些例子是想說明：民族主義是一種力量。弱國不是因為人種蠢，而是因為沒有凝聚民族力量。只要喚起了民族意識，國家就能改變命運。這也是對當時那種，「中國人不行」的論調的駁斥。19世紀末，有些洋人寫書預言「有色人種要崛起」，然後又說要壓制，孫中山聽了非常不爽！他在1924年，去日本的時候發表《大亞洲主義》演講，痛批西方的種族偏見，並強調亞洲各民族應該要聯合起來，振興東方文明。這種思想其實跟他的，民族主義是一脈相承的，只是從中國擴大到泛亞洲了。
我們回到民族主義第一講，孫中山的核心是讓中國人醒悟：我們人多、地大、文明久，但因為不團結變成最弱、最窮的國家。這種恥辱要洗刷，就得要有「民族魂」。他用了「民族精神」這個詞，就是今天說的national spirit，或是national consciousness。具體怎麼做呢？一方面，推翻滿清是第一步，這個已經做到了，因為1911年辛亥革命成功了；另一方面是要驅逐列強勢力，需要全民族的抗爭跟富強。這後一步還沒完成，所以他1924年，還在講要繼續努力。那時候中國雖然共和了，但是軍閥混戰、列強還控制著經濟，國父其實很焦慮。他把重心轉向反帝國主義，所以民族主義的外延擴大了，不光是漢人對滿人，還有中國對西方強權。
值得一提的是，國父在演講的末尾，提到了新興的蘇俄。他說過去世界打仗，多是種族之間的鬥爭，現在俄國革命以後，開始倡導階級鬥爭，未來可能是弱肉強食轉為貧富鬥爭。這反映他對國際局勢的新觀察：資本主義國家跟共產主義國家之間的衝突。他當時對蘇俄還抱有一些理想化，覺得蘇聯反帝、反資本，可能會幫助被壓迫的民族。這也促成他聯俄容共的政策。但這部分在第一講只是略為提到。我們這裡點到為止，重點還是民族主義本身。
總之孫中山民族主義的核心，內容就是喚醒民族、振興中華八個字。把散沙凝成磚，把東亞病夫變成鐵錚錚的漢子！他用很多歷史教訓跟國際比較，苦口婆心地講道理，為的是激起聽眾的民族自尊跟責任感。他說：「我們不比別人差，只是沒團結好，現在到了生死存亡關頭，大家趕緊團結起來啊！」這就是他講話想傳達的感情。
阿牛哥在這裡給大家，打一個小小的比方：孫中山說中國人像散沙，那他自己想做什麼呢？他就像一位水泥工，想拿民族主義當水，澆到這堆沙子上，然後攪拌再壓實，最後曬乾，變成一塊堅固的混凝土。有了這塊「民族凝聚力」的混凝土，別人就不能隨便踩踏我們了。所以民族精神就像水泥，把人心凝固起來。一旦凝固了以後，中華民族這塊「板磚」可就硬了，再也不是鬆鬆垮垮的沙子了！希望這比喻，能幫大家理解他的用心。
結論與思考
說了這麼多，你可能會想，孫中山的民族主義，距離我們已經100多年了，這還有意義嗎？阿牛哥覺得是有的。因為民族主義這東西，每個時代都有不同的表現。國父當時講的很多話，對今天的中國人，還是有警示的作用。我們現在國家強大多了，但「一盤散沙」的危險，不能全說沒有。只不過那沙可能不是家族觀念，而是地域偏見、內部矛盾之類的。如果內部不和、爭來爭去，還是可能被外人給各個擊破。所以團結依然是很重要的。這是國父當時反覆強調的。一句老話「團結就是力量」，在民族興亡的問題上，尤其是個真理。
另一方面，今天世界上的民族主義，有時候會被拿來當成貶義詞，因為有些極端的民族主義，會搞對立跟仇恨。但孫中山倡導的民族主義其實很陽光，他說過一句話：「我們的民族主義不是侵略別人，而是要反對別人侵略我們。」意思是防守型的民族主義，非但不排斥其他民族，反而希望將來民族平等、天下大同。這樣健康的民族主義，到了今天還是值得倡導。畢竟國與國的交往，實力跟團結是話語權的基礎。我們愛自己的民族，也尊重別的民族，就像孫中山敬佩猶太民族，以及日本民族一樣。這種胸懷其實蠻令人欽佩的。
好了，我們聊了這麼多，現在來做個小結吧！
- 背景跟目的：孫中山的民族主義，是為了解決中國內憂外患，而提出的救國主張。它定義「中華民族」，是一個有共同文化血脈的大家庭，強調團結統一的民族精神，來擺脫外族統治跟帝國主義的欺凌。
- 關鍵理念：中國人不能再做「一盤散沙」，要把家族之愛擴大為民族之愛；透過民族覺醒來振興國家，否則有亡國滅種之危。這一理念在辛亥革命、抗日戰爭裡面，都起到了巨大的作用。最後，阿牛哥想拋出幾個思考題，歡迎大家在留言區底下留言，寫下你的見解喔，我們會在直播的時候，挑出特別的問題來回答：
孫中山強調的民族團結，在現在社會重要嗎？ 我們現在雖然不面臨殖民侵略，但內部也有許多不同的聲音。你認為淪陷區或自由地區，還需要孫中山式的民族主義精神嗎？如果需要的話，應該體現在哪些方面呢？如果不需要的話，理由又是什麼呢？
民族主義常被形容為一把雙刃劍：既能激發愛國情操，也可能引發排外情緒。在全球化的今天，我們該如何平衡，健康的民族自豪感，以及對其他民族的尊重包容呢？從孫中山的經驗裡面，我們能得到什麼啟示？
孫中山曾經稱讚日本的成功，卻沒想到後來日本，走上了軍國主義侵略中國。當一個民族主義過於膨脹，會帶來什麼後果呢？我們該如何避免重蹈歷史的覆轍，讓民族主義為和平發展服務，而不是走向極端呢？
希望以上的問題，能夠引發大家的思考。在了解歷史的同時，更重要的是從中學習智慧，來應對未來。孫中山的民族主義思想，無論你是完全贊同或部分存疑，它都是中國歷史長河裡面，一段非常重要的篇章。儘管國父的思想有他時代的限制，但我們今天重溫他的思想，其實是對現代社會的一種自我反省就是了。
好了！那今天的故事，我們就先說到這裡了！如果你喜歡這集節目的話，歡迎幫我們按下訂閱並分享出去，如果有能力的朋友，也可以加入我們的會員，或是按下超級感謝啊！另外我們的DC群已經開放囉！歡迎大家一起進來聊天就是了。也歡迎大家在下方評論區針對節目內容或剛才提出的問題，發表自己的觀點，我們將在直播節目當中和大家一起討論。我們下次見，ByeBye！
（可以用孫中山在革命運動中的代表照片或辛亥革命的圖片作結束背景）
參考資料
孫中山，1924/1930，〈民族主義第一講〉，《三民主義》。收入：《總理遺教》（1920年代出版）。亦可參見「維基文庫」版本：https://zh.wikisource.org/zh-hant/%E4%B8%89%E6%B0%91%E4%B8%BB%E7%BE%A9。
孫中山，1912，《臨時大總統宣言書》。南京臨時政府檔案。亦可參見「維基文庫」版本：https://zh.wikisource.org/zh-hant/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E5%A4%A7%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%AD%AB%E6%96%87%E5%AE%A3%E8%A8%80%E6%9B%B8。
朱浤源，1993，〈再論孫中山的民族主義〉，《近代史研究所集刊》第22卷，上期：頁：325-356。
張玉法，1989，《中國近代現代史》。臺北：東華書局。
Son, G. Kentak. 2020. “Cultural Race and an Inclusive Nationalism: Sun Yat-sen’s Nationalism during China’s Modernization.” Cultura: International Journal of Philosophy of Culture and Axiology, 17(2), 165-180.
Liu, Chou. 2018. “Racism in the Early-20th-Century U.S. and Sun Yat-sen’s Outlook on Chinese Culture.” Cultura: International Journal of Philosophy of Culture and Axiology, 15(2), 117-134.
Wells, Audrey. 2001. The Political Thought of Sun Yat-sen: Development and Impact. New York: Palgrave.
影片：
