7.民權主義第一講
孫文：三民主義－民權主義第一講－節目腳本
中國適合實行民主嗎？
哈囉！大家好！我是阿牛哥！這是「三民主義系列」的第七集，也是民主主義的第一講！中國適合實行民主嗎？在今天是爭論不休啊！但其實這個問題，早在一百年前，國父孫中山先生，就已經在討論這個問題了。在1924年，他將三民主義以系列演講的方式，對當年民眾宣講的過程裡面，就要回答這個從當時到今天，都非常重要的問題。
現在中共的領導人常會說，「西方民主不適合中國」的論調，認為中國人就需要強而有力的，非民主政府來統治，這樣才不會動亂，也才能有穩定的生活。但國父不虧是國父，當年就提出了一種，中西合璧的獨到方案，既要「維持強大政府」，又要「讓人民擁有統治的權力」，他自信這樣的制度，將「優於任何西方形式的民主」。
今天讓我們走進孫中山的時代，看看當時的中國環境，跟他怎麼從民族主義，以及中國的政治文化出發，回答中國能不能實行民主這個問題。
時代脈絡：孫文所處時代的中國民權狀態
1924年的中國是什麼樣子？當時袁世凱死後，北洋政府四分五裂，各地軍閥割據，中央政府形同虛設，社會秩序越來越糟糕。孫文在這樣的亂世中回到廣州，重新組建國民黨，積極尋求蘇聯等外援的支持。他當時舉行的「民權主義」系列演講，不只是單純的政治理論，而是為了整頓政局、激勵民心的一種宣傳戰。因為他非常清楚，如果沒有一個能號召全國人民的新理念，就沒辦法凝聚力量對抗軍閥，推動國家統一。
同時我們不能忘記，在他講學的前幾年，也就是1919年，有一場五四運動。當時的巴黎和會上，把山東的權益交給日本，引發全國學生跟知識分子的大規模抗議，要求廢除不平等條約、爭取民主自由。這股反帝、反封建的浪潮，直接衝擊到孫文，他深刻體會到：如果想要團結中國、抵抗外國列強，就一定要激起民族的自豪感，同時也必須吸收西方現代民主的經驗。孫文曾經說過：「日本的明治維新，是中國革命的第一步，而中國革命是第二步。」他認為中國必須，借鏡日本成功的現代化，但要走出屬於自己的路。
當時的國際環境是這樣的，在一戰結束以後，歐洲的多個帝國相繼瓦解，新生的國家接連誕生，「民族自決」跟民主化的浪潮在全球興起。1917年的俄國革命、1919年的威瑪共和國，這些變化透過留學生，以及各種報刊傳回中國，不禁讓知識分子們，開始思考這個問題：「中國需不需要學西方發展民主呢？」或者：「中國的歷史、文化跟人民的素質，跟西方國家有很大的不同，我們能不能走出一條，屬於自己的現代化道路呢？」這些時代背景跟疑問，構成了中山先生在演講裡面，提出民權主義時的複雜環境。
民主與孫文的民權主義
我想在討論「中國適不適合民主」以前，我們先要弄清楚，到底什麼是「民主」？在西方政治學的傳統裡面，多數學者認為民主，至少要包含兩個核心：人民主權跟公民平等。義大利民主理論家，薩托里就強調，民主這個詞的字根，意義是「人民統治」，換句話說就是「權力屬於人民」。最基本的意思是，政府或統治者必須徹底對人民負責，而且要服務人民。薩托里寫道：「如果追溯『民主』一詞的語源，它的意思就是權力來自人民，由人民授予，政府是為人民而設。」
另一位英國的民主理論家，赫爾德則認為，現代民主主要包含兩種形式：直接民主跟代議民主。代議制的特色是，人民透過選舉產生代表，由代表在法治之下行使權力，確保政府不能脫離民意。簡單來說，西方主流對「民主」的定義，就是人民要有參與政治、影響決策的機會，同時要在憲政和法治下，保障公平、多元競爭。
那國父是怎麼看「民主」的呢？他在1924年3月，《民權主義》的講演裡面，先替「民權」下一個最根本的定義：「民權就是人民的政治力量」。他進一步解釋，「民」是指有組織的人民，「權」是治理國家事務的力量，把「民」跟「權」結合起來，就是「人民管理政事的力量」，這就是孫文心中的民權。
這一點跟西方，「人民擁有統治權」的概念，有相似的地方，但在國父的觀念裡面，更強調「人民親自參與國家管理」的重要性，而不只是選出代表代替自己。不過中山先生的民權主義，並不是一味照搬西方的理論。他非常清楚中國自己的文化傳統。像赫爾德在分析西方民主時說，自由民主是「以法治代替人治」，但在中國幾千年來的政治文化裡面，重視的卻是「德治」的傳統。舉例來說，儒家思想裡有一句非常有名的，「民為邦本，本固邦寧」，意思是「人民是國家的根本，根基穩了國家才能安定」。此外孟子曾經說過，「民為貴，社稷次之，君為輕」，就是說人民比國家跟君王本人更重要。他在演講裡面，大力引用這些儒家經典，像是孔子所說的，「大道之行也，天下為公」，他引用這些中國傳統儒家的話來證明：其實中國古代早就有，接近民主的「民本」思想。
他覺得中國的政治文化，從來就不排斥人民參政，只是歷史上一直沒實現。他想結合中國古代「民本思想」，跟西方「民主理論」的優點，主張要恢復中國傳統的道德精神，同時學習現代國家的制度建設。他說要透過，「恢復舊道德」來振興中華民族，同時吸收西方政治文明，兩者是缺一不可。
中西民主傳統對比
為了更清楚理解，國父的「民權主義」跟西方民主，到底有什麼異同，我們先來看一下，西方的民主傳統，跟中國儒家「民本思想」的最大差別。西方近代所產生的民主制度，是跟民主的理念一起發展起來的。它從個人出發，強調每個人天生，就有自由跟平等的權利，而國家的存在，就是為了保障個人的權利。在一個民主憲政的體制裡面，人與人的關係靠法律來規範，而不是靠個人的品德。國家權力要受到立法跟司法等，這些制度的制約，確保政府不會凌駕於人民之上。所以現代西方主流的民主模式，特徵就是「人人生而平等」，加上「政府權力必須受制於法律」。
相對地，中國傳統儒家民本思想的內涵，則跟這個完全不同。儒家從來不主張人人平等，而是認為社會應該有等級秩序，但同時強調君王必須重視人民、把人民的安危放在首位。就像孟子說的，「天視自我民視，天聽自我民聽」，意思是老天要看的，是人民的眼睛、要聽的是人民的聲音，也就是「天命」的判斷，來自民意的滿意度。我們需要注意的是，儒家所說的「民意」，其實不是指現代選票統計出來的多數意見，而是一種道德上的公理正義。如果君主失德、不得民心，那就會失去天命。所以中國傳統政治的「民本」思想，雖然也提到人民的重要性，但實際上是透過君王的德行，來「為民造福」，而不是人民自己用制度去約束政府。
換句話說，西方民主強調的基礎是「法治」，也就是制度先於個人，至於道德則是個人自由選擇的表現。相對地，儒家強調「德治」，也就是要靠君王的仁政、榜樣去教化人民，而不是靠明文的法律制度，來限制統治者的權力。當然國父非常清楚這些差異。他認為中國的儒家思想裡面，確實有「民本」的養分，能激發人民的民族自信；但要真正實現民主，還得結合西方「憲政法治」的做法。他的想法可以用「中體西用」來形容，也就是以中華文化為核心價值，但同時吸收西方的代議民主，以及憲政法治的觀念，創造一種結合西方民主精神，跟中國民本傳統的內涵。
孫文對「中國適合民主嗎」的回答
在中山先生進行民權主義演講的當時，很多人都曾經質疑：「中國人民的素質低落、文化落後，怎麼適合發展民主呢？」但他並沒有迴避這個問題，甚至在講演直接回覆這些質疑。像是他提到袁世凱時代，有美國教授古德諾認為，中國不適合民主，主張應該恢復君主制，因為中國人民智未開、比不上歐美人民成熟，如果搞民主的話只會天下大亂。袁世凱正是抓住這種，「中國不適合民主」的理論，才有機會復辟稱帝。
他進一步反問那些懷疑的人說：外國人把中國人看成跟非洲蠻夷一樣，質疑中國能不能跟西方一樣實行民主。這種看法其實是因為，他們不了解中國的歷史跟國情。國父明確表示，從思想進化的角度看中國的發展，其實一點不比歐美慢。他說：「依我看來，中國進化比較歐美還要在先，民權的議論在幾千年以前就已經有了，當時只是見之於言論，沒有形成事實。現在歐美民主已實現150年，中國古人也有這種思想。」
中國早就有「民本理念」的傳統了，只是過去一直沒有真正落實。如今世界各地的民主潮流正在推進，如果中國要國家長治久安、人民過得安樂的話，就「必須用民權」。國父懇切地說：「我們希望國家長治久安，人民安樂，順乎世界潮流，非用民權不可。」當然他也坦承，要實行民權並不容易，他說：「民權發生至今還不久，世界許多國家實行民權也遭過挫折。」他並不盲目樂觀地認為，中國人民已經完全準備好了，而是提出了漸進的政治制度設計：要在軍事跟教育的先鋒隊帶領下，讓人民一步步參與國家管理。這也就是後來國民黨所說的「三階段革命論」：軍政、民政、憲政三個階段。
這套制度反映出他對中國國情的認識：需要在新舊交替中維持秩序，但最終目標還是實現「民有、民治」。可以說，孫文的回答是既肯定又謹慎，他肯定中國有實現民主的文化基礎和智慧能力，同時也提出配套制度來因應中國的特殊情況。總地來說，孫文認為中國絕對適合民主，但不能完全照抄西方的民主模式。他既引用了孔孟的「民本」思想，也參考西方的民主理論，試圖把兩者融合起來。正如他自己說過的：「我的思想，就是繼承這一個正統（儒家）思想來發揚光大。」
一方面國父強調民族主義，跟傳統倫理的重要性，他主張恢復「國族團結」跟「傳統美德」，以此來激發全體人民的文化自信。另一方面他也吸收了，西方「民有、民治」的民主原則，強調要讓人民能夠透過選舉，跟各種政治機構來參與國家治理，真正實現民權。我們可以說，國父這種融合中西的民權主義，直接回應了當時，「中國適合民主嗎」的疑問，也為後來中國的政治探索，留下了深遠的影響。
中國和西方民主經驗的比較
在民權主義第一講裡面，國父詳細回顧了英國、美國、法國，三次革命的歷史，並比較它們在制度上的差異。他說：「近代真正出現民權，第一次是在英國」，接著「一百年之後，美國爆發革命，建立了美國聯邦政府」，而法國在此之後掀起大革命，並處死路易十六，就像英國曾經處死查理一世一樣。
他觀察到美國革命八年，就成功建立了共和，法國革命卻花了八十年，才徹底鞏固共和體制，而英國則經過兩百多年，到今天都還保留君主制度。孫文用這些例子提醒大家：雖然各國革命的形式、時間長短不同，但世界已經進入了「民權時代」，人民最終都會掌握國家政權。他把這三場革命當成，世界民主發展的階梯，暗示中國也應該順應這股潮流，不應該逆勢而行。
關於民權跟民主的觀念，孫文認為歐美各國，已經建立起民主共和的體制了，如果中國想要「長治久安、人民安樂」，同樣也必須走上民權的道路。他還對盧梭的《社會契約論》提出批判，認為「民權不是天生出來的，是時勢和潮流所造就出來的。」在他看來近代西方的民主化，是不可逆轉的趨勢，但中國要實行民權的話，必須立足自己的國情，不能一味照搬西方的制度。
國父在他的時代，就非常清楚地區分了，「間接民權」跟「直接民權」，這兩種不同的民權制度。他認為西方的民主，大多依賴議會跟政黨運作，選舉只是「人民用代議士去管理政府」，屬於代議政體，人民把權力交給代表，但自己沒辦法直接管理國家。然而他心中的「真正民權」，應該是要給人民更多的，直接參政的機會，因此他提出了四大直接民權：選舉權、罷免權、創制權跟複決權，用這四種權利去約束政府的公權力，真正實現「主權在民」。
中山先生主張要透過考試，來決定誰有資格參選，以確保能當官的人具備能力跟品德。同時他也要保留，地方糾彈跟彈劾的制度，設置罷免跟彈劾的機制，讓人民能有效監督官員。總而言之，國父認為西方單靠普選，並不能保證官員的賢能，應該結合中華傳統的考試、糾舉制度來補充選舉的不足。
接著讓我們來看，幾個國父所主張的關鍵制度。首先是選舉跟考試。西方民主強調普選，但國父主張參選者，也要透過考試來保證能力。他甚至設計出獨立的「考試院」，專門負責公務員的任用跟晉升。接著是責任政治的制度。西方靠政黨競爭、選舉來反映民意，而國父設計了罷免權，讓人民可以在政黨，或是官員表現不佳的時候，直接撤換掉他們。此外監察院則是負責，類似「彈劾」的工作，來防止官員濫權。
第三是法治觀念。國父強調「憲政規範」，是普遍實現民權的關鍵，他認為只要權力，真正掌握在人民手裡，就不需要害怕中央集權。在五權憲法裡面也特別設計了，中央政府的制衡機制。第四是參政權。他不只是提倡代議員選舉，他還強調人民應該能主動提案，以及對政府立法或政策，進行最後的表決，從制度上讓人民們，能夠真實的參與國家治理。
中華民國在民主化以後，透過定期對不同層級的公職人員，進行公民普選，已經徹底落實了，國父民權主義裡面的選舉權。至於近年來，由於罷免法規的調整，降低了罷免公職人員的門檻，在臺灣社會也逐漸頻繁使用罷免權。
制度設計：五權憲法與三階段革命
國父創建的五權憲法，在行政、立法、司法三權以外，再加上了考試跟監察兩院，來補強傳統三權分立的不足。有研究指出，五權憲法並不是單純地，在三權之外「增加」權力，而是依循「事」跟「人」的雙重分工模式，形成更周密的制衡機制。在這一個體制之下，考試院負責公務人員的考核跟晉升，保障政府任用賢能。監察院則類似檢舉、糾舉機關，專門彈劾不適任的官員、糾正錯誤的政策，掌管官員罷免的「汰出」途徑。
換言之，西方重視三權分立之下的法治運作，而國父則是依據中國傳統，「考察、糾彈」的精神，透過考試權跟監察權，來制衡國家公務人員的人事權。這種設計具有創造性轉化的意義，在三民主義的指導下，五院系統彼此協作，一方面沿襲西方，三權分立的法治架構，另一方面以考試跟監察，保障政府的清廉跟效率。為了契合中國的特殊國情，國父也在《建國大綱》裡面，提出了三階段革命論：「軍政→訓政→憲政」三個階段。他指出：軍政時期是「以黨建國」的階段，必須動用革命武力，掃除內部的軍閥勢力跟各種障礙，來實現全國統一。訓政時期是「以黨治國」的過渡，強調由國民黨，作為民主政黨來指導國政，並推動地方自治跟制定臨時約法，以培養人民參政的能力。
到了憲政時期，則是「還政於民」的最終階段，要恢復憲法體制，真正落實民權。國父警告如果跳過訓政，直接進入憲政的話，將會「既不給革命政府訓練人民之時間，又不給人民養成自治能力之時間」，最終只會導致，「真民主實現不了、假民主名存實亡」的弊端。因此他主張先從縣，這個行政基層開始實行自治，讓人民在基層掌握「自治之權」，以此為基礎逐步推展到中央政治。三個階段終極的目標，都是「還政於民」，確保在共和體制下，人民主權能夠真正確立。
孫文民權主義給當代的思考與啟發
從當代的角度來看，孫中山的民權主義思想，跟中共實行的一黨專政的制度，其實存在著根本性的衝突。正如同國父所說的一樣：「專制國愈強，其民愈苦」，因為專制統治越鞏固，人民的民權就越弱。而實際上呢？在中共建政以後，不論是在民權、民生等的作為，處處都是跟孫中山先生的理念背道而馳。即使當前中共的習進平總書記，他提出所謂的「全過程民主」等，帶有民主的詞彙在內的制度主張，但這樣的制度，如果缺乏統治者向人民負責的制度，以及有效的人民參與制度，人民主權還是會受到高度的限制，這跟孫中山所提倡的民權精神背道而馳。
相比之下，中華民國自從1996年，總統直選以來，民主發展逐步實現了，孫中山「主權在民」的理念。在臺灣民主化發展至今，已經超過30多年的歷程了，中華民國的民主制度，透過一次次的選舉實踐，不斷深化這個制度，也強化了公民的素質。近年來，中華民國在國際上，主要的民主評比指標裡面，像是：美國的自由之家，在全球民主國家的排名裡面，都有相當優異的表現。中華民國的民主經驗，實踐了孫中山民權主義思想，當中的許多核心設計。即便五權憲法在當代的存廢，以及它的可適用性，還有待社會深入討論，但中華民國的民主經驗具體回答了，「中國適合實行民主嗎？」的這個問題。臺灣的民主經驗給出了正面的回答：中國人絕對可以實行民主，而且還可以實行得非常好。
好了，今天的故事就先說到這了，這次我們用比較宏觀角度，全面介紹孫中山的民權思想，之後我們會更深入帶大家來討論。如果你喜歡這集節目的話，歡迎幫我們按下訂閱並分享出去，如果有能力的朋友，也可以加入我們的會員，或是按下超級感謝！另外我們的DC群跟TG群，都已經開放囉！你可以在上面即時收到我們的新聞，也歡迎大家一起進來聊天就是了。我的學習筆記，我們下次見囉，ByeBye！
參考資料：
孫文，1924，《三民主義・民權主義第一講》，維基文庫中文版https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E6%B0%91%E4%B8%BB%E7%BE%A9/%E6%B0%91%E6%AC%8A%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E7%AC%AC%E4%B8%80%E8%AC%9B。
Held, David. 2006. Models of Democracy. Polity Press.
Sartori, Giovanni. 1987. The Theory of Democracy Revisited: Part One - The Contemporary Debate. Chatham House Publishers.
Wells, Audrey. 2001. The Political Thought of Sun Yat-sen: Development and Impact. Palgrave.
